Автор: Молчанова Галина Викторовна — кандидат психологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета.

В современной России и во всем мире стало в какой то мере очевидным и не требующим доказательства понимание того, что без специальных и прочных знаний человек не сможет полноценно реализовать свои возможности в постиндустриальном обществе. Глубокие знания стали необходимы не только для обслуживания все усложняющейся техники, но и для регуляции межличностных отношений, неизменно возникающих в сфере управления.

В конце XIX — начале XX века выяснилось, что весьма капиталоемким и при этом фактически не используемым ресурсом является сам работающий человек. Открытие этого факта привело к тому, что работника пытались обеспечить таким багажом знаний, который бы позволил ему выполнять свои функциональные обязанности не только наиболее эффективно, но и максимально широко. В идеале предполагается, что работнику будут переданы вообще все функции по его управлению и обслуживанию.
  В итоге, от работника стали требовать выполнения дополнительных функций, прямо не входящих в должностные обязанности (при этом размер компенсационного пакета оставался неизменным). Если говорить о педагогах, то иллюстрацией «уплотнения» работы может служить рост нагрузки и увеличение количества обучаемых (см., например, [2, с. 125]), а прецедентом к «расширению» функций — проверка тетрадей и обязательная компьютерная грамотность.

Поскольку система образования осталась от советских времен в мало изменившемся виде, а реальное производство товаров и услуг уже целиком переориентировалось на существование в рыночных условиях, то сложилось несоответствие между получаемым образованием и требованиями, предъявляемыми к молодым специалистам. Выпускник обладает некоторым дефицитом знаний и поэтому не соответствует запросам практики.

Представляется ключевым и отражающим существо дела словосочетание «параллельное обучение», то есть обучение, получаемое одновременно с «основным». Из года в год среди студентов, получающих «основное» образование растёт процент тех, кто параллельно обучается еще и другим специальностям. (Например, в Читинском государственном техническом университете количество таких студентов в 2003 г. составило 10 % [1, с. 69].) Налицо тенденция, что называется, «добирать» образование, но сделать это во всей полноте, качественно и своевременно, к сожалению, может лишь меньшинство от общей массы студенчества, так как для этого не только не предусмотрено дополнительное время и дополнительное финансирование, но даже не вполне осознана сама необходимость такого образования. Недостаток образования оборачивается тем, что выпускники работают либо не по специальности, либо на более низких должностях, нежели те, которые они могли бы занять согласно диплому.
Таким образом, во всей полноте встает проблема получения некого комплекса образовательных услуг, где основное образование должно быть в обязательном порядке как бы «сопряжено» с дополнительным.

Причем речь не идет о втором высшем образовании, но лишь о его самостоятельных элементах. Проблема состоит в том, что пока нет четких критериев того, знаниями какого уровня и в каких предметных областях должен обладать новый сотрудник, чтобы удовлетворить требованиям работодателя. В Госкомстате РФ все те специальности, которые пользуются наибольшим спросом на рынке образовательных услуг, сгруппированы по этому признаку в довольно общий, можно даже сказать — аморфный комплекс и именуются «гуманитарно социальными и экономическими» специальностями: «По данным Госкомстата РФ тенденция такова: платное образование в меньшей степени касается технических ВУЗов, факультетов и специальностей, в большей — гуманитарно социальных и экономических» (цит. по [5, с.121]). С другой стороны, «2/3 респондентов, обучающихся платно — это те, кто учится на вечернем и заочном отделениях и имеют (уже имеют — авт.) постоянную работу или подрабатывают» (цит. по [6, с.132]). Таким образом, можно предположить, что интересующие нас элементы дополнительного образования сегодня практикуются (но в форме основного образования) в большинстве своем в форме вечернего и заочного обучения, поскольку такие учащиеся работают, как правило, по профилю получаемой специальности. «Продвинутые» студенты, которые по собственной инициативе к своему основному образованию «добирают» элементы с ним рыночно сопряженного образования на разных краткосрочных курсах составляют меньшинство. Такой вывод представляется несколько неожиданным, поскольку ожидалось, что платные ВУЗы с очной формой обучения должны лучше ориентироваться в запросах рынка, а значит своевременно перепрофилироваться именно на такого рода «сопряженное» обучение. (Следует иметь в виду, что элементы сопряженного — дополнительного к основному — образования необходимы не только «непрестижным» специальностям, но и тем рыночно востребованным специальностям, которые как раз и локализовались в вечерней и заочной форме обучения. Другими словами, нехватка сопряженных с рынком знаний — проблема всего нынешнего образования, даже включая чисто рыночные специальности.) Почему этого не произошло? Скорее всего, потому, что ВУЗы с платной формой обучения ориентированы на базовое обучение полного цикла, то есть ориентированы на предоставление отдельного законченного образования. Поэтому мы имеем основания предположить, что на современном этапе одним из внешних признаков существования уже сложившихся форм дополнительного образования служит его локализация в виде краткосрочных курсов на вечерней и заочной формах обучения. В настоящее время образование по сопряженному типу в полном виде практикуется в сильных («продвинутых», котирующихся, престижных) учебных заведениях, но там носит не до конца осознанный, экспериментально фрагментарный характер, причем указанных учебных заведений очень мало. Основная же масса учебных программ, близких к сопряженным, возможно, практикуется на вечернем и заочном отделениях, но, учитывая неблагоприятное состояние всей системы образования, имеет смысл предположить, что это результат, скорее, экспериментального «шараханья» под конъюнктурные запросы рынка (а заочная и вечерняя формы обучения этому наиболее подвержены в силу своей меньшей экономической защищенности), чем продуманная и планомерная акция (развитие).

Мы уже упоминали, что даже в Госкомстате для наиболее востребованных на современном рынке образовательных услуг специальностей пока существует единственный и не отражающий существа дела критерий — стоимость обучения. Одним из способов указать на специфику дополнительного образования сопряженного типа является простое перечисление предметных областей, которые им затрагиваются. Вот эти предметные области (подчеркнем — не предмет, а лишь предметная область): менеджмент, маркетинг, стратегическое планирование, принятие решений, бухгалтерский учет, налогообложение, юриспруденция, право, государственное и муниципальное управление, психология межличностных отношений, социология, иностранные языки, электронно вычислительная техника, экология, предпринимательские способности, методология мышления и др. Эти специальности (специализации) как бы «вшиты» в структуру обучения, являются его неотъемлемой частью. Эти знания являются гуманитарными если не по происхождению, то, во всяком случае, по своей конечной цели, по своему результату — управлению сугубо человеческими (то есть «гуманитарными» в прямом, изначальном смысле этого слова) ресурсами.

К примеру, маркетинг для инженера нужен лишь для принятия более взвешенного и ответственного, но все таки промежуточного решения: маркетинг «в цифрах» как таковой не используется, числа здесь не играют такой определяющей роли, как, в частности, при расчете деталей машин. Здесь важно, скорее, общее направление мысли, конгениальность руководству фирмы, соответствие общим тенденциям экономики, чем конкретные, узкоспециальные параметры.

На уровне описания можно попытаться охарактеризовать ту практическую сферу приложения, в которой наиболее востребована сопряженная система знаний и которая, по сути, и формирует то, что называется запросом практики. (Под востребованностью понимается то, что в большей степени отражается в термине (рыночный) спрос. Поскольку спрос является параметром конъюнктурным и в широких пределах изменчивым, то этот описательный признак сопряженной системы знаний довольно условен, но позволяет хотя бы в первом приближении указать на интересующую нас реальность.)

Во первых, это большая зависимость от так называемого человеческого фактора (будь то простое участие человека в производственном процессне или управление другими людьми). Деятельность носит ярко выраженную прикладную направленность и всегда имеет воплощение в реально работающем проекте. Основной характеристикой здесь выступает качество, присущее человеку как живой системе: неопределенность, изменчивость, сложность, целостность и пр., но в основном это касается эмпиричности, когда каждый последующий шаг в основном зависит от предыдущего, а осуществить этот межшаговый переход в состоянии лишь человек. В работах такая неспособность выпускников ВУЗов учитывать зависимость экономической системы от ее предыдущего практического состояния, как правило, выражается в негативных терминах: «избыточная академичность», «отсутствие практических навыков» (см., например, [1, с. 69, 71; 4, с. 103]). Понятно, что сложность анализа многократно возрастает при переходе от индивида к громозким экономическим системам и к социуму в целом.

Во вторых, это всегда сферы, где велика цена ошибки, маркером чего в частности, может служит наличие: а) инновационного, экспериментального или же обычного рыночного производства, существующего в жестких конкурентных условиях; б) дорогостоящей, уникальной (единичной, штучной) техники; в) особо ценного сырья; г) сложной, капитало и наукоемкой продукции и технологии ее изготовления [4],.
Итак, существует реальная проблема несоответствия предлагаемого образования и запросов рынка. Для того, чтобы модернизировать систему образования, потребуется – в силу ее масштабности и естественной ригидности – десять-двадцать лет. Но дело в том, что провести реформу и получить систему образования, которая бы всегда соответствовала рыночным требованиям, невозможно. Это невозможно, в частности, потому, что длительность получения первого основного образования в два-три раза дольше, чем периодичность, с которой изменяется рыночная конъюнктура, а также – и в основном – потому, что это бы противоречило самому определению рыночной экономики и системе образования в ней.
Если обучение строить как «двусоставное»: состоящее из фундаментальных знаний (традиционное основное образование) и им сопряженного довеска (конъюнктурно изменчивое дополнительное образование), то удастся не только сохранить высокий уровень советской школы, но и станет возможным соответствовать требованиям времени. Этот путь не является понацеей, это лишь временная мера переходного периода.

Взять на себя миссию коррекции основного образования дополнительным вполне по силам дистанционному обучению.

Для этого в нем уже сложились необходимые предпосылки:

1) наличие средств своевременной доставки информации удаленному потребителю образовательных услуг;

2) разветвленная сеть филиалов по всей России;

3) наличие банка данных (выпускники прошлых лет, которые хотели бы, но еще не приобрели нужного им дополнительного образования).

Также в системе дистанционного образования могут повышать квалификацию различные специалисты.
Возможно, следует создать некий координационный совет, который на основании тщательного анализа текущей ситуации в образовании и в экономике рекомендовал бы комплектовать основное образование сопряженным с ним дополнительным знанием.
 Следует отметить, проработка проблемы получения «дополнительного» знания требует дальнейших исследований по вычленению сопряженных знаний на рынке образовательных услуг.

Литература
1. Лоншакова Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации. (На примере Читинской области)// Социс, 2003, № 2, с. 68 — 72.
2. Бондаренко Л.Ю. Изменения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы// Социс, 2002, № 10, с. 125 — 127.
3. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследования // Социс, 2000, № 6, с.21 — 28.
4. Анисимов П.Ф., Гунявина Н.Л. Современный специалист со средним профессиональным образованием: мнение производственников // Социс, 2002, № 12,с.100 — 106.
5. Баскакова М.Е. Гендерные аспекты экономической отдачи платного высшего образования // Социс, 2002, № 11, с.120 — 126.
6. Ивахненко Г.А., Голиусова Ю.В. Студенты об инновациях в системе высшего образования // Социс, 2002, № 9, с.131 — 134.